Nakon što je Morski HR prenio otvoreno pismo otočanina pod pseudonimom "Lukoranac", na priču se nadovezao HTV i u svom se središnjem Dnevniku pozabavio ovom temom, pa za odgovore pitao načelnika Preka, HDZ-ovca Juru Brižića. Njegov istup izazvao je niz oštrih reakcija mještana, koje prenosimo u otvorenom pismu koje mu šalju pod - istim pseudonimom.
Načelnik Općine Preko poručuje da je kopneni dio Prtljuga u privatnom vlasništvu, da turistička namjena postoji još od 2004. godine i da će UPU postaviti jasna pravila gradnje. Dobro. Ali javnost još nije doznala tko je zatražio izradu današnjeg UPU-a, tko je odabrao njegovog stručnog izrađivača, tko je predložio upravo 1.000 kreveta i 200 vezova te na temelju kojih je stručnih podloga utvrđeno da Prtljug i otočka infrastruktura to mogu podnijeti. Ako se odluke donose na temelju potpunih i provjerljivih informacija, kako načelnik kaže, vrijeme je da ih Općina objavi.
Poštovani načelniče,
hvala Vam što ste nakon priloga u Dnevniku HRT-a objavili nekoliko činjenica „radi potpunog informiranja javnosti”. Dobro je da ste se oglasili. Dobro je i što ste potvrdili da su pitanja vode, kanalizacije, prometa, obale, uvale i privezišta potpuno opravdana. Dobro je i što ste naveli da se sve pristigle primjedbe moraju razmotriti u propisanom postupku. Napokon smo, dakle, utvrdili da mještani ne izmišljaju probleme i ne postavljaju besmislena pitanja.
Primjerice, odgovor na Vašu vlastitu izjavu iz Dnevnika HRT-a. Rekli ste da su se turističke zone stavljale u prostorne planove „na nečije zahtjeve” te da privatni vlasnici žele da se prostor uređuje prema njihovom idejnom rješenju. Niste rekli na čije zahtjeve. Niste rekli tko je dostavio idejno rješenje. Niste rekli ni koliko je toga stavljeno u današnji prijedlog UPU-a. To nisu sitni administrativni detalji. Tim se brojevima kroji budućnost cijele uvale i određuje opterećenje infrastrukture s kojim će živjeti svi mještani, a ne samo vlasnici zemljišta.
Navodite da Prtljug nije danas postao turistička zona i da je turistička namjena određena još 2004. godine.
Točno. U službenim županijskim planskim dokumentima iz 2005. i 2006. za turističku zonu Uvala Prtljug navodilo se 15 ha i 800 postelja. Današnji prijedlog UPU-a omogućuje 1.000 kreveta i privezište do 200 vezova. Prema tome, nije riječ samo o bezazlenom uređivanju nečega što već dvadeset godina postoji u potpuno jednakom obliku. Današnjim se UPU-om određuje što će se stvarno moći graditi, gdje, koliko visoko, u koliko etapa i pod kojim uvjetima. Kada je kapacitet povećan s 800 na 1.000 kreveta? Tko je to predložio i na temelju koje stručne procjene?
I nemojmo se praviti da je 800 kreveta nekakav skroman početni kapacitet. I to je golemo turističko naselje za jednu malu uvalu kao što je Prtljug. To što je broj prije dvadeset godina upisan u prostorni plan ne znači da je dobio status prirodnog zakona. Od tada se mnogo čega promijenilo, povećali su se izgrađenost i turističko opterećenje otoka. Ovoga smo ljeta imali redukcije vode. Od 2025. podmorje od Prtljuga do uvale Svitla je dio ekološke mreže Natura 2000.
Prostorni plan nije sveta knjiga, a pogotovo nije sveta knjiga samo onda kada odgovara najvećem mogućem kapacitetu. Općina danas može odrediti manji kapacitet ako je primjereniji prostoru. Može postaviti strože uvjete. Može reći da ono što je netko zamislio prije dvadeset godina više ne odgovara današnjoj stvarnosti otoka.
Zato nas ne zanima samo kada je Prtljug prvi put obojan kao turistička zona. Zanima nas zašto Vi danas smatrate da su upravo 1.000 kreveta i 200 vezova prava mjera za tu uvalu.
Istaknuli ste da je cijeli kopneni obuhvat UPU-a u privatnom vlasništvu i da Općina na tom području ne prodaje svoju zemlju. Dobro. Sada i to znamo. Ali privatno vlasništvo nad zemljištem nije odgovor na pitanje što je na tom zemljištu razumno dopustiti. Još manje znači da su posljedice gradnje privatna stvar.
Zemljište može biti privatno. Buduće vile i hoteli mogu biti privatni. Ali voda nije privatna. Ceste nisu privatne. Komunalni sustav nije privatan. Vatrogasci, liječnici i hitna pomoć nisu privatni. More nije privatno, a pomorsko dobro ne pripada vlasniku prve susjedne čestice.
Turističko naselje, premda izgrađeno na privatnom zemljištu, neće funkcionirati odvojeno od Lukorana i ostatka otoka. Njegovi gosti, zaposlenici, dostavljači i korisnici privezišta koristit će iste ceste, isti vodovod, istu elektroenergetsku mrežu, iste komunalne i javne službe na koje se svakodnevno oslanjaju vaši sumještani. Njegovo privezište bit će u istom moru u kojem se ljudi kupaju, ribare i drže svoje batele. Za pitanja koja smo postavili potpuno je nevažno prodaje li Općina ondje svoju zemlju. To Vas nismo ni pitali.
Pitanje je što Općina svojim Planom dopušta na privatnom zemljištu i kakav teret time prenosi na javni prostor i cijelu zajednicu.
Napisali ste i da se građevine za smještaj gostiju ne mogu graditi unutar 100 metara od obale. I to je točno. Ali bilo bi dobro dovršiti i tu rečenicu jer Plan u tom pojasu ipak dopušta zajedničke, ugostiteljske, recepcijske, sportske-rekreacijske, garažne, infrastrukturne i druge prateće sadržaje, kao i zahvate povezane s privezištem. Zato zabrana smještajnih građevina unutar 100 metara ne znači da će cijeli obalni prostor ostati prirodan, zelen i bez građevinskih zahvata. Krevet možda neće biti uz more. Ali ugostiteljski sadržaji, infrastruktura i zahvati povezani s privezištem mogu biti. To nije nevažna razlika. Zato javnosti pokažite kako će tih prvih 100 metara izgledati ako se ostvari najveći zahvat koji Plan dopušta – ne samo moguću, uljepšanu investitorsku varijantu, nego vjerodostojan prikaz najveće dopuštene gradnje.
Rekli ste da se grade novi cjevovod i vodosprema. Dobro je da se sustav poboljšava. Otočani to čekaju već godinama. Ali imali smo redukcije ovog ljeta. Zato Vaše uvjeravanje da problema neće biti više nije dovoljno. Koliki će biti kapacitet novog cjevovoda? Kolika će biti zapremnina vodospreme? Kolika je sadašnja vršna ljetna potrošnja? Koliko će vode trebati postojeća naselja i sadašnji turizam, a koliko dodatni kapaciteti dopušteni planovima za Prtljug i Mačjak–Šumljak?
Postoji li pisana potvrda nadležnog isporučitelja vodnih usluga da će sustav pri punoj ljetnoj popunjenosti osigurati dovoljne količine vode i potreban tlak bez redukcija stanovništvu? Ako postoji, objavite je. Ako ne postoji, na temelju čega već sada jamčite da problema neće biti? Voda ne teče iz političkog optimizma. Ni tlak u cijevima ne raste od objave na Facebooku.
Gdje je neovisno istraživanje podmorja na prostoru planiranih zahvata? Postoji li hidrodinamički model koji pokazuje kako bi gatovi, lukobrani, nasipi i iskopi utjecali na izmjenu mora tijekom mirnih i vrućih ljetnih dana? Kako su zahvati usklađeni s ciljevima područja ekološke mreže Natura 2000 i zaštitom staništa morskih cvjetnica? Gdje će završavati pročišćene otpadne vode i nastali mulj? Što je predviđeno u slučaju kvara, nestanka električne energije ili prelijevanja?
Koliko se dodatnih vozila očekuje zbog gostiju, zaposlenika, dostave, odvoza otpada i nautičkog prometa? Tko će financirati proširenje potrebne infrastrukture – investitori ili otočani?
Nemojte nam reći da će se sve to riješiti poslije. Jasno nam je da UPU ne određuje promjer svake cijevi. Ali UPU određuje najveće kapacitete koje će te cijevi morati opsluživati. Ako danas dopustite maksimum, sutra će investitor samo koristiti ono što će mu Općina omogućiti.
U televizijskom prilogu rekli ste da se sve radi u skladu sa zakonom. Vjerujemo da je dužnost Općine tome težiti. Međutim, zakonitost se ne dokazuje izjavom, nego pravilno provedenim postupkom i dokumentima koji pokazuju kako je odluka donesena.
Visoki upravni sud ukinuo je 2024. izmjene UPU-a turističke zone Monsena–Valdaliso u Rovinju, a 2025. i prve izmjene UPU-a Lungo mare u Puli. U oba slučaja investitor je financirao izradu Plana i izravno odabrao njegova stručnog izrađivača, premda nije bio vlasnik svih nekretnina unutar njegova obuhvata. Sud je zaključio da u takvim okolnostima nisu bili ispunjeni zakonski uvjeti za izravan odabir izrađivača bez primjene propisa o javnoj nabavi.
Ne tvrdimo da je postupak za Prtljug proveden na isti način. Ali upravo zato javnost treba dobiti ugovor o financiranju i dokumentaciju iz koje se vidi tko je odabrao stručnog izrađivača, tko ga je platio i po kojoj pravnoj osnovi. Ako je sve provedeno zakonito, dokumenti će to potvrditi.
Naveli ste da postupak nije završen i da se pristigle primjedbe moraju razmotriti. To nije znak dobre volje Općine, nego njezina zakonska obveza. Kako je navedeno u televizijskom prilogu, tijekom ponovne javne rasprave o prijedlogu UPU-a Prtljug pristiglo je oko 200 primjedbi. To više nije šačica ljudi koja se boji svake promjene. Nadamo se da će sve pravodobno zaprimljene primjedbe biti evidentirane te da će na svaki bitan prigovor biti dan jasan i obrazložen odgovor, a broj podnositelja i njihovi zahtjevi neće nestati iz Izvješća o javnoj raspravi.
Valjda nećemo samo pročitati da se pojedini zahtjevi „ne prihvaćaju” jer je Plan usklađen s planom više razine? Činjenica da plan više razine dopušta određeni maksimum ne znači da ga Općina mora u cijelosti prepisati u UPU. Općina može odrediti manje kapacitete i strože uvjete ako su primjereniji prostoru. Maksimum nije obveza. To je krajnja granica preko koje se ne smije ići.
Gospodine načelniče, dopustite da Vas još podsjetimo na ono što je možda najvažnije. Privatni vlasnik smije podnijeti inicijativu. Smije predložiti i idejno rješenje. Pod propisanim uvjetima može i financirati izradu UPU-a.
Ali privatni vlasnik ne donosi UPU! UPU nije njegova narudžba, projektni zadatak ni popis želja. To je opći akt koji donosi Općinsko vijeće Općine Preko.
Vlasnici mogu tražiti što žele. Vi i Općinsko vijeće odlučujete što je prihvatljivo. Zato nemojte odgovornost za sadržaj Plana prebacivati na sadašnje ili bivše vlasnike. Ako UPU bude donesen, neće ga donijeti privatnik. Donijet će ga Općinsko vijeće. I svaki vijećnik koji za njega digne ruku bi trebao znati što je svojim glasom omogućio.
Napisali ste da se odluke moraju donositi na temelju potpunih i provjerljivih informacija. Slažemo se. Zato objavite inicijativu na temelju koje je pokrenuta izrada UPU-a Prtljug. Objavite ugovor o financiranju, dokumentaciju o odabiru izrađivača, dostavljena idejna rješenja i podatke iz kojih se može utvrditi tko je predložio upravo 1.000 kreveta i 200 vezova.
Objavite izračune za vodu, odvodnju, električnu energiju i promet. Objavite stručne podloge za zahvate u moru. Na svaki važan prigovor odgovorite jasno i sadržajno, a ne samo birokratski.
Pa susjedi smo.
I na kraju, gospodine načelniče, slažemo se da o Prtljugu ne moramo svi misliti isto. Ali nisu svi u jednakoj poziciji. Mještani mogu pisati primjedbe, postavljati pitanja i javno upozoravati. Općina i vijećnici imaju moć donijeti Plan. A s tom moći dolazi i odgovornost.
Privatnik smije tražiti. Općina smije odbiti. A javnost ima pravo znati čiji je zahtjev pretočen u Plan, zašto su odabrani baš ti kapaciteti, tko će od njih imati koristi i što će nakon svega ostati ljudima koji ovdje žive.
Lukoranac
PROČITAJTE JOŠ:
Jurica Gašpar
PAG – Na samotnom rtu Škamica na južnom dijelu otoka Paga od propadanja je spašen neobičan kameni spomenik – povijesni Sunčani sat.
SILBA - U nedjelju održanom utrkom Toreta Open Water na Silbi završena je CRO CUP sezona 2026. U nastavku donosimo informacije
KALI – Lokalni „kuâlski jâzik“, autentični idiom mjesta Kali na otoku Ugljanu, i službeno je postao dio zaštićene nematerijalne baštine Hrvatske.
PAG - Stipe Žunić, jedan od najmlađih gradonačelnika u Hrvatskoj, na čelu je Grada Paga nešto više od godinu dana. Pripadnik
Jadranski web portal
© 2026 Morski HR. Powered by Ghost & Staticweb.dev
